Павел Скуратовский, «Добро пожаловаться»

Обсуждение

Не секрет, что действия наших родных правоохранительных
органов иногда становятся прямо-таки правонарушительными, подтверждая сформировавшееся в народе мнение о «милицейском произволе» Из свежего – инцидент на Савеловском рынке Москвы, когда при попустительстве (это как минимум – многие журналисты пишут о способствовании) милиции были разгромлены частные торговые павильоны. По наблюдениям, кстати, наиболее неблагополучным городом в плане произвола правоохранителей является именно Москва, а в регионах с этим поспокойнее.

Причины нарушений прав, допущенных «оборотнями» в погонах и без, могут быть самыми разными, однако, независимо от этих причин человек, права которого нарушены, должен как-то отреагировать. И самым распространенным средством такого реагирования являются жалобы.

Сегодня мы поговорим о том, как их правильно писать. Разумеется – ручкой (а лучше – принтером) на листе бумаги. Но нюансов у этого занятия немного все-таки есть.

Стратегия

Одним из основополагающих нормативных актов по вопросам обжалования является закон, который так и называется – «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Принят он был более десяти лет назад и многие вопросы, которые в нем затрагиваются, регулируются и другими нормативными актами, однако, закон действие свое сохраняет.

Обжалование неправомерных действий должностных лиц как таковое делится на два вида – административное и судебное.

Первое представляет собой обращение к вышестоящему начальству чиновника, в то время как второе – это обращение в суд. Свои плюсы и минусы имеются в обоих случаях. Например, если вы обратились в суд, и он вынес решение, вас не устраивающее, право опротестовать его административно вы в большинстве случаев теряете, и сражаться придется уже с судом в судебном же порядке: у вышестоящего должностного лица права отменять или изменять судебные решения все-таки нет…

Также обращение в суд по закону «Об обжаловании…» ставится в зависимость от  того, прибегал ли жалобщик к административному способу опротестования решения. Если вы решили обращаться в суд сразу, то должны, в соответствии с этим законом, направить жалобу в течение трех месяцев после того, как стало известно о нарушении ваших прав, либо в течение месяца после получения отказа в удовлетворении своих требований. Если же ответа не получено вообще, это приравнивается к «молчаливому отказу», и месячный срок начинает течь через месяц после подачи жалобы.

В отличие от ранее действующего законодательства, в законе «Об обжаловании…» отсутствует перечень должностных лиц, действия и решения которых могут быть обжалованы в суд. Соответственно, перечень этот – неограничен. При подаче жалобы уплачивается государственная пошлина, которая составляет 15% от минимального размера оплаты труда.

Перечень ситуаций, на которые не действует закон «Об обжаловании…» составляют те случаи, когда для конкретных вопросов установлен иной порядок судебного опротестования: например, по уголовным делам, вопросам, связанным с административными правонарушениями, либо по правилам гражданского и арбитражного процессуального кодексов.

В законе содержится также положение о том, что суд, принявший жалобу к своему производству, вправе приостановить исполнение спорного решения. В любом случае, в рамках статьи я сконцентрируюсь именно на административном обжаловании, поскольку судебное – слишком широкая для нее тема.

Тактика

При административном порядке обжалования, как я уже говорил, жалоба подается выше по вертикали (либо в прокуратуру – на другие правоохранительные органы). И здесь начинаются интересности.

Распространенное мнение – о том, что существует так называемое «милицейское братство», или, в более широком смысле – круговая порука всех работников «органов» вообще: дескать, свой своего всегда «отмажет». На самом деле, большей частью мнение это неверно: даже в пределах одного отдела милиции, например, разные службы зачастую конкурируют друг с другом за «показатели» или вообще имеют разные задачи и приоритеты.

Например, если сотрудник уголовного розыска, «поговорив» с подозреваемым, содержащимся в изоляторе временного содержания («ИВС» сокращенно – в нем содержатся временно переведенные из СИЗО подследственные), невзначай причинит ему какие-нибудь телесные повреждения, то отвечать за это, вместе с опером, будут и сотрудники ИВС. Так что в их интересах – подобные ситуации исключить. А сотрудники отделов собственной безопасности на упоминания о «братстве» только что не плюются, у прокуратуры есть свой «показатель» по обнаруженным нарушениям законов, среди которых нарушения, допущенные «оборотнями» – на особом счету… Все при деле, короче говоря.

Правда, в описанном выше случае, приказ может поступить с уровня начальника ОВД – и конкуренты мигом забудут былые распри. Но тогда, при самом неблагоприятном раскладе, отвечать придется и начальнику, поэтому он постарается такой ситуации избежать. О контроле начальников за подчиненными мы, впрочем, еще поговорим чуть ниже.

По поступившему заявлению или жалобе проводится проверка, которая состоит во взятии объяснений, истребовании документов, и составлении заключения на основе собранного материала.

…Если вы, скажем, написали заявление о неправомерных действиях сотрудников милиции в прокуратуру (достаточно часто встречающаяся ситуация), то вас должны вызвать для дачи объяснений чуть ли не в первых рядах, разве что после проштрафившихся милиционеров. Отсутствие вызова – тревожный сигнал: возможно, дело пытаются «замять» уже прокурорские работники. Могут вызвать и в милицию: проверку в таких случаях параллельно с прокуратурой проводит и они. Если вы опасаетесь того, что вместо взятия объяснения вам предложат чуть-чуть это объяснение поменять (или не предложат, а заставят, или не чуть-чуть, а совсем…), то предложите милиционеру, который вас вызывает, например, составить объяснение в присутствии прокурорского работника, который будет вас опрашивать, либо воспользоваться текстом объяснения, взятого прокуратурой.

Вообще-то, доводы, изложенные в жалобе, строго-настрого запрещено проверять тому должностному лицу, на которого жалуются. На практике этим правилом весьма часто пренебрегают, и существует большая вероятность того, что проверять ваши доводы будет как раз этот самый работник, поскольку именно ему известны все обстоятельства вашего дела и дополнительно «входить в курс» не нужно.

Делается это очень просто: в делопроизводстве существует такое понятие, как «исполнитель», то есть, то лицо, которое непосредственно проводит проверку. Исполнитель готовит заключение либо иной акт (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, например) за подписью начальника, который это заключение подписывает, проверив качество выполненной работы.

Соответственно, узнать, кто же именно на самом деле провел проверку, можно только придя в прокуратуру (милицию, налоговую) и попросив сам материал проверки, на предмет почитать. Отказать не имеют права, хотя, как и многие вопросы, связанные с деятельностью правоохранительных органов, этот также зависит от конкретного исполнителя. Впрочем, в простейшем случае фамилия и телефон исполнителя будут указаны на самом документе, в нижней его части или на обороте. Но надеяться не советую – этим правилом делопроизводства также очень часто пренебрегают.

Порядок приема граждан, рассмотрения их жалоб и заявлений регулируется, как правило, соответствующей ведомственной инструкцией, своей для каждой организации. Например, в прокуратуре это «Инструкция о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации», утвержденная приказом Генпрокуратуры РФ от 15 января 2003 г.

Перед тем, как начинать тяжбу, полезно такие инструкции почитать – чтобы знать, что конкретно нарушил наш исполнитель. А без нарушений, скорее всего, не обойдется, особенно на нижнем звене, районного уровня. Если дело дойдет до препирательств с исполнителем, знание не только своих прав, но и его обязанностей, продемонстрированное вовремя, может сыграть на руку.

Распространено мнение о том, что начальник всегда «прикроет» своего подчиненного. Мнение это не совсем верно. А, глядя на процентное соотношение жалоб, поданных в административном порядке, и направленных в суд, кажется, что не верят в это и сами жалобщики. Действительно, в том случае, если нарушения закона незначительны, на них, скорее всего, закроют глаза. Но может наступить момент, когда покрывать проделки подчиненного станет себе дороже. И задача жалобщика – убедить начальника в том, что такой момент наступил.

Да и вообще – основную задачу при написании жалобы я бы сформулировал как убеждение того, кто будет ее рассматривать, в том, что ваши права нарушены. Об этом весьма часто забывают, долго перечисляя свои регалии, апеллируя к эмоциям, Господу Богу и прочим высшим материям. Между тем, чиновник, занимающийся заявлением, будет вынужден через все это продираться. Иногда – раз по десять на дню. Поэтому: никакой риторики – все должно быть строго и сухо. Не можете отвлечься, и слезы застят глаза – просите знакомого составить заявление за вас. Или (оптимальный вариант) юриста. Не обязательны даже ссылки на законы, которые нарушены. Если не убедите начальника – откажет, скорее всего, при любом уровне вашей юридической подкованности. Короче, разбирайтесь, что вам важнее – «шашечки» или все-таки уехать.

Кстати, роль юриста в том, чтобы «уехать», переоценить трудно. Хороший адвокат может «решить вопрос[1]» и неофициально, просто поговорив с нужными людьми. И убедив их в том, что при официальном способе «решения» будет хуже. Я имею в виду действительно грамотного специалиста, а не встречающихся иногда «правозащитников», бьющих в основном на внешний эффект, пишущих тонны слабо мотивированных ходатайств, и грозящих по малейшему поводу Страстбургским судом.

Кстати, вот еще проблема: как неспециалисту определить, какой адвокат хорош, а какой – плох? Действия «правозащитника» у дилетантов способны вызвать умиление: ну надо же, старается человек, пишет… А разговор специалиста нигде не запротоколирован и доверителю вообще не виден: за что платить, спрашивается? Выход лично мне видится в том, чтобы искать адвоката по рекомендациям, ориентируясь на количество реально выигранных им дел.

А еще меня убивают особенно любимые «правозащитниками» ссылки на Конституцию и разного рода международные конвенции по правам человека. Документы эти составлены настолько общо, что с их использованием можно «доказать» что угодно, и большое их количество в составленных адвокатом документах говорят либо о том, что более конкретных норм он не знает, либо – о том, что занимается дешевой риторикой. Поэтому любая ссылка на международную конвенцию – звоночек: бежать и подальше…

Еще один тонкий момент – вопрос о том, насколько высоко забираться. Жалоба, поданная, скажем, сразу же в Генеральную прокуратуру, неминуемо спустится на низший уровень – в соответствующую районную прокуратуру. Что неминуемо займет некоторое время, которое – деньги. Но при этом жалоба «становится на контроль», то бишь на нее заводится карточка в картотеке, и исполнение начинает контролироваться всей вертикалью, в нашем случае – на областном уровне и уровне Генпрокуратуры. Хорошо это, или плохо? Вам решать. В любом случае – если «время – деньги», то никто не мешает направить на самый верх властной вертикали копию жалобы – как раз для «взятия на контроль». Иногда любо-дорого смотреть, как не совсем адекватные граждане буквально ставят на уши низовых исполнителей, бомбардируя письмами представителя Президента в регионе и Генпрокуратуру.

При этом для «постановки на уши», собственно, и требуется-то всего ничего – чтобы жалоба не содержала откровенного бреда. Про инопланетян не пишите там, короче говоря. И упаси вас Бог от оскорбительных выражений – большинство инструкций по рассмотрению обращений содержат положения, в соответствии с которыми переписка с заявителями, допускающими такое, прекращается.

А еще есть выражение о том, что лучшая защита – нападение. Существуют, в конце концов, отделы собственной безопасности, либо прокурорские следователи, к подследственности которых относятся дела о преступлениях, совершенных работниками других правоохранительных органов. В конце концов, большинство преступлений и правонарушений «оборотней» происходит от безнаказанности…